A jogi háttér
Nagy Péter, a vállalat jogásza részletesen bemutatta a vállalattal kapcsolatos vitákban szereplő hamisított dokumentumokat, meghatalmazásokat és összefoglalta a hétfői sajtótájékoztatóján azt is, hogy mindezekre a társaság milyen jogi lépésekkel válaszolt.
A menedzsment felkért arra, hogy tájékoztassam a sajtó képviselőit a valós helyzetről, a felkérés azért is történt, mert az elmúlt hónapokban negatív sajtóhírek olyan mértékű bizalomvesztést okoztak a partnerekben, amelyek ezen keresztül több mint 6 milliárd forintos kárt okoztak a cégnek - indította Nagy Péter, aki szerint ez közvetlenül tőkehiányban mutatkozik meg. A beszállítók nem 60 napos fizetési határidővel szállítottak, hanem előre kérték a teljesítés összegét, a támogatásokat, hiteleket elzárták a partnerek, ami nehezítette a vasmű helyzetét, ezért nem tudja kihasználni a társaság az acélipari konjunktúrát.
Nagy Péter elismerte, hogy az acélpiac jelenleg is dübörög. A vevőik könyörögnek, hogy értékesítsen számukra a Dunaferr, azonban a nehézségek miatt csak 30%-on tud termelni a gyár.
A vállalat jogásza részletesen bemutatta, hogyan látta az elmúlt bő fél évet az ISD Dunaferr és annak vezetése. Emlékeztetett: a Dunaferr tulajdonosa közvetlenül a ciprusi székhelyű Steelhold Limited. A Steelhold Limited felett is áll egy tulajdonosi struktúra 25%-1 szavazata van Szergej Tarutának, 25%-1 szavazata Oleg Mmkrtchannak, a Vnyesekonombank 50% + 2 szavazata van a tulajdonosi döntéshozatalban. Bemutatta a korábbi gyakorlatot: amikor közgyűlés került összehívásra a Dunaferr esetében, akkor a Steelhold Limited részéről mindig érkezett képviselő. A tulajdonosoktól megkapta a mandátumát meghatározott időre, korábban konszenzusos döntéshozatal volt a tulajdonosok részéről. A Vnyesekonombank 3 igazgatósági tagot delegált az igazgatóságba, ők többségben voltak.
A kálvária tavaly szeptember 30-án kezdődött, ekkor mondott le a 3 igazgatósági tag, szükségessé vált, hogy új tagok kerüljenek megválasztásra. Közben a felügyelőbizottság mandátuma is lejárt.
Ezt követően indult meg az ukrán kisebbségi tulajdonos által indított folyamat. Ennek során Szergej Taruta ukrán tulajdonos akkor és azóta is megpróbálja átvenni az ISD Dunaferr Zrt irányítását. Megválasztották az igazgatóságot, de ezt nem tehette, mert együttes eljárási joga van csak Tarutának - ismertette Nagy Péter, aki felidézte, hogy a társaság is beadott kérelmet tavaly a cégbírósághoz, hogy rendezzék az igazgatóság helyzetét. Ismertetése szerint ugyanis ha az igazgatósági tagok lemondása miatt működésképtelenné válna a cég, akkor igazgatóság lemondása csak 60 nappal később lép hatályba. Ez a 60 napos határidő viszont már novemberre csúsztatta volna az ő lemondásukat, ami már beleesett a veszélyhelyzet időszakába, ami azóta is fennáll. Ebben a veszélyhelyzeti időszakban viszont az igazgatósági tagok tagsága automatikusan meghosszabbodik ha a tagság a veszélyhelyzet ideje alatt járna le.
A második akciót az ukrán csapat a Steelhold Limiteden keresztül igyekezett megvalósítani. Hamis meghatalmazásokat készítettek, ami arra vonatkozott, hogy bizonyos személyeket - a Dunaferr szerint - érvénytelen módon felruházott, akik eljárhatnak a Steelhold Limited nevében a Dunaferr ügyeiben.
Nagy Péter ciprusi eredeti dokumentumokkal, bírósági végzésekkel, tanúk hivatalos nyilatkozatával igyekezett bemutatni, hogy miért hamisak azok a dokumentumok, amelyeket a kisebbségi ukrán tulajdonos lebegtet hetek óta. A ciprusi igazságügyi minisztérium is kimondta, hogy a dokumentumokon található fontos kellék (aposztil) nem valódi és ezért a hamis meghatalmazás nem keletkeztet semmilyen jogviszonyt. Ebben az ügyben az NNI elrendelte a nyomozást, ami folyamatban van, ezért ezekről a hamisítványokról és azok hamisítványát bizonyító végzésekről, dokumentumokról képet ezúttal nem készíthettünk.
Ez a fajta, látszólag Cipruson keresztül elindított akcióhullám lépésre késztette a legnagyobb tulajdonost, a Vnyesekonombankot is - mondta Nagy Péter. A VEB pert indított Cipruson, ahol kimondták: a beperelteknek megtiltja a ciprusi per befejezéséig hogy eljárjanak bármilyen ügyben Dunaferr ügyben.
Nagy Péter azt is elmondta, hogy ügyleti és ügyletcsoporti meghatalmazásokkal működik a Dunaferr jelenleg, hiszen nincs igazgatóság.
A kilátások
Az üzleti kilátásokról is szó volt a hétfői eseményen. Nagy Péter elmondása szerint a kazah hátterű, de Ausztriában bejegyzett Safin Handels is érdeklődik a Dunaferr iránt. Szerinte a befektető megtalálása az egyetlen útja a kilábalásnak. Ismertetése szerint a Safin tavaly szeptember óta gyakorlatilag működteti a céget, eredetileg fontos beszállítója a vasműnek. A vasmű nehézségei miatt azonban tavaly decemberben változtatott a hozzáállásán, a Dunaferr vevői direktben a Safinnak fizetnek, mert a vasmű engedményezte az árbevételének egy részét a Safin felé.
Közben bejegyzés alatt van a Safin Donau nevű cég, amely 100%-ban a Safin Handels tulajdona és amivel a Dunaferr már aláírta az előszerződést a Dunaferr működtetéséről, így a vasmű abban bízik, hogy ez az ügylet rendezi a társaság helyzetét hosszabb távon is.
Milyen helyzetben jött a társaság mostani bejelentése?
A dunaújvárosi vasmű nehéz helyzetének legutóbbi felvonása egy évvel ezelőtt áprilisban kezdődött, a cégvezetés akkor közölte, hogy a járvány súlyos kihívásokat okozott, és ezért csúszik a bérek kifizetése, valamint akkori közlése szerint tavaly júniusra elfogyott a rendelésállománya. Májusban a kilátások még komorabbak voltak a koronavírus okozta gazdasági krízis tovagyűrűző hatása miatt. Augusztusban kapták az újabb hidegzuhanyt a dolgozók, amikor a munkáltató bejelentette, hogy felmondja a kollektív szerződést. Ezt követően október óta minden hónap elején rendszeresen kapja a közel 5000 dolgozó a lesújtó hírt: az ISD Dunaferr törvénysértő módon csak két részletben képes teljesíteni a fizetéseket. Az addig kialakult helyzetre a Dunaferr szakszervezetei tavaly novemberben felhívták a kormány három miniszterének figyelmét, gyakorlatilag egy segélykiáltást intéztek a döntéshozók felé, ami a jelek szerint azóta sem talált meghallgatásra.
Tavaly decemberben már a széles nyilvánosság előtt zajlott a tulajdonosi harc a vasműért:
- az egyik oldalon áll a (másik oldal által legitimitásában megkérdőjelezett) menedzsment, Evgeny Tankhilevich korábbi cégvezető, mostanában általános-, legfőbb vezérigazgató-helyettes, valamint Sevcsik Mónika HR-igazgató és Nagy Péter ügyvéd, akik már tavaly december óta új stratégiai partnert és befektetőt ígértek.
- míg a másik oldalon az igazgatóság egyetlen cselekvőképes tagja, Tatyana Taruta, aki tavaly decemberben állítása szerint megkezdte a cég törvényes működésének helyreállítását (igazgatóság és felügyelőbizottság), és súlyos állításokat fogalmaz meg a mostani vezetésről.
Ebben a helyzetben mindkét fél hangoztatja igazát, dokumentumokat lobogtatva, viszont a magyar kormány látványosan hátrahúzódott az ügyben. Amikor kommunikál is ezzel kapcsolatban, akkor csak távolságtartóan annyit közöl, hogy a társaság magántulajdonban van, így annak ügyeivel nem tudnak foglalkozni. Jelzésértékű volt ugyanakkor, hogy Dunaújváros és térsége ipar- és területfejlesztéséért felelős miniszterelnöki biztosának kinevezését tavaly december 31-i határidővel visszavonta a miniszterelnök. Közben az ígért befektetők elmaradtak, sem a Liberty Steel, sem az állítólagos kazah befektetőről már nincs hír.
A vasmű tehát idén márciusra teljesen magára maradt
(saját bevallása szerint is a csőd szélén áll, valamint felszámolási eljárás is indult ellene, és végrehajtás is), és nem tudni, hogy a sorsa (és rajta keresztül az egész térség gazdaságának kilátása) valójában kinek a kezében van. Velünk maradt viszont a két marakodó fél, akiknek a vitája márciusban, majd áprilisban is szintet lépett.
- Jól látható módon márciusban a jelenlegi menedzsment kihívói stratégiát váltottak és (állításuk szerint) a többségi tulajdonos meghatalmazásával újult erővel lendültek akcióba. Megjelent a képben Mikó István ügyvéd, aki saját közlése szerint a tulajdonos válságmenedzsment körében meghatalmazottként jár el, mert közlése szerint a tulajdonos és a finanszírozó bank együttesen döntött úgy, hogy azonnali beavatkozás szükséges. A cég átvételét akarják elérni, rendkívüli közgyűlést is tartottak, ahol új vezetést választottak. Ezt azonban a Dunaferr jelenlegi vezetése sem hagyta szó nélkül, ukrán agresszoroknak nevezve a másik oldalt.
- Ebben a helyzetben érkeztünk el az április 16-i péntek estéhez, amikor is ötven fős, külső biztonsági őrökből álló csoport akart bejutni péntek este Dunaújvárosba. Később kiderült: Mikó István a vagyonvédelmi csapattal akarta birtokba venni a többségi tulajdonos nevében a gyárat, a rendőrség azonban közbelépett. A történtek ellenére a vasgyár esti műszakváltása rendben zajlott. Mikó István azt ígérte: legközelebb nagyobb erőkkel vonul be a városba a gyárért. Hogy ezt pontosan mikor tervezi, egyelőre nem tudott válaszolni, csak annyit mondott, remélhetőleg minél előbb, mert a cég felszámolása a küszöbön áll. A külső megfigyelők, a dunaújvárosi és térségbeli lakosok, illetve a társaság több ezer dolgozója, partnerei, beszállítói csak értetlenül állnak a helyzet előtt. Mindkét oldal magatartását megkérdőjelezve.
Összefoglalóan tehát elmondhatjuk:
- A cég kritikus időszakot él át, likviditás és működés szempontjából, a termelés alacsony szinten pörög, komoly acélipari konjunktúráról maradva így le.
- Közben a tulajdonosi jogok gyakorlásáért ádáz csata folyik.
- Az ígért befektetők elmaradtak, viszont bekerült a képbe egy Safin Dunaferr nevű társaság, amelynek az osztrák bejegyzésű Safin Handelshez van köze. Kérdés, hogy kik állnak a cég mögött és milyen valós szándékokkal rendelkezik.
- A kormány inaktívan szemléli az eseményeket.
- A cég dolgozóit ez a helyzet joggal elbizonytalanítja, a hónapok óta tartó kilátástalanság miatt egyre többen kérdőjelezik meg a cég működésének stabilitását házon belülről.
(Forrás: portfolio.hu - | címlapkép forrása: MTI Fotó/Kovács Attila)
