Az eddig kiszivárgott információk szerint a Hewlett-Packardnál magánnyomozókkal végzett figyeltetések, adatlopások egyaránt előfordultak. A kaliforniai igazságügyi miniszter a cég eljárását kolosszális butaságnak nevezte. A botrány azután pattant ki, hogy idén májusban kirúgták ... ...a HP igazgatótanácsából Tom Perkinst. A lassan nyilvánosságra kerülő információkból pedig szinte egy hollywoodi film forgatókönyvének is beillő történetet bontakozik ki. Perkinsnek azért kellett távoznia, mert vitába keveredett barátja, a szintén igazgatósági tag, George Keyworth eltávolítása kapcsán Patricia Dunn-nel, a HP elnökével. Keyworth nem akart távozni és visszautasította azokat a vádakat, miszerint ő szivárogtatta volna ki a sajtónak a részleteket Carly Fiorina elnök eltávolításakor.
Dunn az informátor megtalálására magánnyomozót fogadott. Ezt hivatalos dokumentumok is alátámasztották, amelyeket a HP vezetői kénytelenek voltak az ügyben már nyomozó hatóságoknak benyújtani. A magánnyomozó egy alvállalkozót fogadott fel, akinek a feladata a kutatás nyomainak eltüntetése lett volna. Az egyetlen bökkenő az volt, amikor ez a segítő Perkinsnek adta ki magát, hogy megszerezhesse a szakember telefonforgalmának adatait és lebukott.
Ez az eljárás meglehetősen bevett dolognak számít az Egyesült Államokban, ugyanakkor megoszlanak a vélemények arról, hogy mennyire legális vagy legális-e egyáltalán? A szövetségi kormány és az egyes tagállamok között sincs összhang a kérdésben. A HP vezetői szerint a módszer abszolút legális volt. A cég viszont komoly bajba kerülhet, mert már a Tőzsdefelügyelet is nyomoz utána. Az indok: a cég nem tartotta be azokat az előírásokat, amelyek szerint egy igazgatótanácsi vagy felügyelőbizottsági tag eltávolításakor a nyilvánosság előtt is részletesen meg kell indokolni a lépést.
A kaliforniai hatóságok még nem döntötték el, hogy milyen büntetőjogi kategóriába tartozik ügy, de a helyi igazságügyi miniszter szerint a Hewlett-Packard kolosszális butaságot követett el, amikor egy igazgatótanácsi tag magánéletében kutakodott. Mindenesetre egy esetleges per semmiképpen sem tenne jót a HP hírnevének.
Dunn az informátor megtalálására magánnyomozót fogadott. Ezt hivatalos dokumentumok is alátámasztották, amelyeket a HP vezetői kénytelenek voltak az ügyben már nyomozó hatóságoknak benyújtani. A magánnyomozó egy alvállalkozót fogadott fel, akinek a feladata a kutatás nyomainak eltüntetése lett volna. Az egyetlen bökkenő az volt, amikor ez a segítő Perkinsnek adta ki magát, hogy megszerezhesse a szakember telefonforgalmának adatait és lebukott.
Ez az eljárás meglehetősen bevett dolognak számít az Egyesült Államokban, ugyanakkor megoszlanak a vélemények arról, hogy mennyire legális vagy legális-e egyáltalán? A szövetségi kormány és az egyes tagállamok között sincs összhang a kérdésben. A HP vezetői szerint a módszer abszolút legális volt. A cég viszont komoly bajba kerülhet, mert már a Tőzsdefelügyelet is nyomoz utána. Az indok: a cég nem tartotta be azokat az előírásokat, amelyek szerint egy igazgatótanácsi vagy felügyelőbizottsági tag eltávolításakor a nyilvánosság előtt is részletesen meg kell indokolni a lépést.
A kaliforniai hatóságok még nem döntötték el, hogy milyen büntetőjogi kategóriába tartozik ügy, de a helyi igazságügyi miniszter szerint a Hewlett-Packard kolosszális butaságot követett el, amikor egy igazgatótanácsi tag magánéletében kutakodott. Mindenesetre egy esetleges per semmiképpen sem tenne jót a HP hírnevének.
(sg.hu)
